May. 26th, 2009

therese_phil: (nkvd)

По дороге в места отдохновения подхватила третий том русского Гизо, невесть как оказавшегося в доме. Отдохновения, впрочем, не вышло, поскольку взгляд мой остановился не на велеречивых периодах знаменитого историка, оратора и министра, а на «научном комментарии» «научного редактора» книги – некоего В.Д. Балакина. Расположенная к добру (фамилию эту, не чуждую мне по ЖЖ, воспринимаю с симпатией), с удовольствием принялась читать обширную биографию какого-то французского короля и подивилась свободным, хоть и несколько архаичным оборотам, не свойственным нынешнему историческому нарративу. Дальше – больше. Прямо сказка, а не примечания. На третьем короле кольнуло меня легкое подозрение, на пятом – подозрение перешло в уверенность… 

therese_phil: (лытдыбр)

В связи вот с этим казусом хотела бы задать своим коллегам-гуманитариям, а также постоянным читателям гуманитарной литературы, несколько вопросов. Опрос устраивать не буду, во-первых, потому, что у меня нет соотв. опции, а во-вторых, не берусь грамотно сформулировать все возникающие тут дихотомии. 

Несколько лет назад на одной конференции была дискуссия о комментарии, где, по-моему, все было свалено в одну кучу – типы изданий, типы комментария, типы комментаторов, типы читателей… Но, как всегда у нас, участники легко переформатировали обсуждение в версию военного конфликта. А мне, по крайней мере, хочется понять нынешние читательские ожидания, прагматику этого дела, пусть и в одном каком-нибудь сегменте.
 

осторожно - заскорузлое долдонство! )
Page generated May. 24th, 2025 11:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »